Nasze zachowanie czyni nas niepokojąco podatnymi na wiarę w „fałszywe wiadomości” i nieprawdziwe informacje.
Chcesz zmniejszyć swoją łatwowierność? Oto trzy rekomendacje, które usłyszeliśmy na ostatniej konferencji Behavioural Exchange, które mogą ci pomóc.
Nieprawdziwe wiadomości pojawiają się w zaufanych źródłach ze spójnym tonem głosu, więc dość łatwo można uchwycić to, co zostało powiedziane na pierwszy rzut oka, bez podwójnego sprawdzania.
Myślimy, że potrafimy dostrzec kiedy coś jest nietypowe ale istnieje kilka kluczowych zachowań, które czynią nas bardzo podatnych na wiarę w to, co jest podane nam jak na tacy. Czy powinniśmy sprawdzać stopień ważności „aktualności”? W idealnych warunkach NIE. Ale nowa technologia znacznie ułatwiła replikację i tworzenie fałszywych wizualizacji, głosów lub słów, dlatego bardzo ważna jest tego świadomość. Spójrz tylko, co mają do powiedzenia eksperci.
1. Rozpoznaj własne nastawienie
Pamiętaj, że wybieramy źródła informacji i ustalamy ich priorytety w oparciu o to, co chcemy zobaczyć i w co już wierzymy, a nie to, co jest najbardziej wiarygodne lub prawidłowe.
Pomyśl na przykład o swoim kanale na Twitterze. Czy obserwujesz osoby o podobnych poglądach lub osoby, które chcesz naśladować?
Tali Sharot, profesor neuronauki kognitywnej, stwierdza w swoich badaniach, że wybieramy źródła informacji, które dają nam to, czego chcemy. Nie wybieramy źródeł kwestionujących nasze myślimy lub sprawiających, że czytane wiadomości stają się dla nas uciążliwe. Ustaliła, że wielu z nas swoją uwagę bardziej skupia na wiadomościach, które skłaniają się ku naszym poglądom politycznym. Bez względu na to, jak wiarygodne są te źródła wiadomości, oceniamy je jako bardziej wiarygodne, jeśli wiemy, że wspierają nasze poglądy polityczne. Dotyczy to również prezenterów pogody, chociaż polityka nie powinna mieć nic wspólnego z informowaniem, że w środę będzie padać.
Problem polega na tym, że uznajemy informacje za wiarygodne tylko z tego powodu, kto je dostarcza – źródło ma znaczenie. Może to również prowadzić do polaryzacji opinii. Ludzie, którzy wierzą w jedną rzecz, słuchają się nawzajem i trzymają się razem, unikając alternatywnego poglądu. Inni robią to samo.
Działa to również w drugą stronę. Mamy tendencję do aktywnego ignorowania informacji, które są sprzeczne z naszym poglądem. Zasadniczo staramy się je zablokować i upewnić się, że mają one niewielki wpływ na nasze myśli. Myślisz, że to Ciebie nie dotyczy? Istnieją mieszane dowody na to, czy inteligencja odgrywa rolę w tym, na co z przyjemnością zwracamy uwagę. Oczywiste jest jednak to, że te uprzedzenia są obecne u wszystkich w większym lub mniejszym stopniu.
2. Nauka przez praktykę
Odejdź od demaskowania i sprawdzania faktów. Skoncentruj się na tym, w jaki sposób nasze zachowanie wpływa na konsumowane przez nas informacje i na „piętrowe”, ucząc się, jak identyfikować nieprawidłowe informacje.
Sander Ven der Linden ukuł ten termin „bunking”. Jako psycholog społeczny stworzył cyfrowy program szkoleniowy, aby edukować ludzi w zakresie aktywnej identyfikacji fałszywych wiadomości.
Fałszywe wiadomości określa jako dezinformację i zamiar, przy czym oba są wymagane. Sugeruje również, że łatwo jest dostosować rzeczy, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się dezinformacji i pomóc w rozpowszechnianiu prawidłowych informacji. Opisywanie procesu podobnego do szczepionki rozprzestrzeniającej się w populacji. Tylko tym razem szczepienia przeciwko fałszywym informacjom, a nie kominowi.
Uczenie się przez działanie jest dobrze znaną techniką zdobywania nowych umiejętności. A kiedy ludzie grają w tę grę, sami tworzą fałszywe wiadomości, aby dowiedzieć się, jak ją rozpoznać. Osoby z wykształcenia, wieku, płci i orientacji politycznej uczą się rozpoznawać fałszywe wiadomości w środowisku gry i stają się bardziej pewne, że potrafią to robić w prawdziwym świecie.
3. Skoncentruj się na tym, jak przetwarzamy informacje
Nie jeden do gier elektronicznych? Zamiast tego możesz skupić się na tym, jak przetwarzamy informacje w celu utworzenia i rozwoju naszego systemu przekonań.
Rozumowanie motywacyjne wyjaśnia, co może nas skłonić do wyciągnięcia wniosku odmiennego od innych, nawet gdy patrzymy na dokładnie te same informacje.
Antonio Silva, doradca w zespole Behavioural Insights, wyjaśnia rolę ograniczeń poznawczych, takich jak rozumowanie motywacyjne, które mogą wpływać na naszą zdolność do otrzymywania informacji i prowadzić nas do faworyzowania opcji wymagających mniejszego wysiłku poznawczego.
Odkrywa również, że pomaga to w umieszczeniu alternatywnych widoków na tej samej stronie co fałszywe wiadomości, takich jak komentarze osób kwestionujących artykuł lub znaczniki tematów medialnych, które kontrastują z tematem. Tego rodzaju interwencje zmniejszyły ogólne przekonanie o fałszywych wiadomościach.
Jeśli chcesz być bardziej świadomy rozpowszechnienia fałszywych wiadomości, pomyśl o zapobieganiu nad leczeniem i zdaj sobie sprawę, że prawdopodobnie jesteśmy już nasyceni wiadomościami, które wspierają to, co myślimy. Dopuszczalne jest jednak wyzwanie swojemu ego i dalsze poszukiwania, aby uzyskać pełniejszy obraz.
Film z rozmów tych trzech mówców na BX2019 znajdziesz tutaj.
Autor : Jessica Exton
Materiał źródłowy : Tackling disinformation with behavioural science.
Co powinieneś wiedzieć?